Comencemos hablando de historia

LIBRO DE ASAMBLEAS DE 1985 A 2003

TRANSCRIPCION ACTA DEL 22 MAYO DE 1985 

(extracto del acta) de la la Asamblea General Extraordinaria del Sector Pesca con la asistencia de 68 afiliados) 

HOY EN ABRIL DE 2024 ESTAMOS VIVIENDO UN LOCK OUT PATRONAL DE LOS ARMADORES PESQUEROS Y POR ESO CREEMOS QUE LA LECTURA DE ESTE MEMORANDUM DEL AÑO 1985 POR LOS JOVENES MAQUINISTAS LES PUEDE SER UTIL PARA SABER DE DONDE SE VIENE Y HACIA DONDE SE VA. Jorge Canziani " A las 10 horas del 22 de mayo de 1985 en el local de AEBU se reúne n la presencia de 68 asistentes, teniendo el Orden del Día solamente dos puntos,1º. Lectura del borrador de memorándum que se enviaría a la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes y 2º.Modificacion de Medidas de lucha y evaluación de las aplicadas hasta la fecha. Da lectura al borrador de memorándum el Cro. Jorge Canziani el cual expone el material que se preparó y el cual reza: "Mayo 1985. Comisión de Legislación del Trabajo. Es nuestro deseo presentarles a Uds., el punto de vista de los trabajadores embarcados sobre la problemática del sector pesquero.

ANTECEDENTE

La legislación nacional sobre la pesca data del año 1900 (Ley 2660) en donde se autorizaba al Poder Ejecutivo a organizar una Comisión especial honoraria con el encargo de estudiar y proyectar al más breve plazo, las leyes y reglamentos que regularían la pesca en el mar territorial en el Rio de la Plata y ríos de dominio público. En diciembre de 1914 el Poder Ejecutivo decreta la reglamentación de la Ley de Pesca, en el Art 2º., vemos:" 

La pesca en las aguas jurisdiccionales queda prohibida a todo buque extranjero y a las embarcaciones o personal destacados en ellos sin perjuicio de las conversaciones internacionales que puedan celebrarse". 

En setiembre de 1945, con la promulgación de la ley 10653, se crea el SOYP como servicio descentralizado y allí se fijan las bases para desarrollar una política pesquera. Con la consolidación del SOYP, se creaban las bases jurídicas que se adaptarían luego en la Ley 13833 (año 1969) y en la creación del INAPE. 

En la ley 10653, empero, se referencia al personal de los buques en cuanto en cuanto que dependerá su regulación por la Ley del Cabotaje Nacional y distinguiendo a los tripulantes del resto del personal del Ente, ya que en las atribuciones del Directorio figura la de nombrar, suspender y destituir al personal de trabajo y de servicio. 

En cambio, el nombramiento y destitución del personal técnicos y administrativos solo podrá hacerse con la aprobación previa del Poder Ejecutivo. 

Aparece aquí una clara discriminación, hacia los tripulantes, de los beneficios que se atribuyen a otros trabajadores del Ente. 

Esta mentalidad perdurara hasta nuestros días, ya que permanentemente se nos echa en cara, por parte de los armadores, el hecho de que reclamemos derechos al igual que los otros trabajadores cuando ganamos por encima de la media del país, como si por el hecho de ganar relativamente bien debíamos perder nuestra condición de trabajadores dignos. En el año 1969 se promulga la ley 13833, que recoge el lineamiento básico de la ley 10653 y donde aparece en el Art.28º., la consagración de la jornada ilimitada de trabajo como única referencia hacia los trabajadores. 

En el resto e la ley se establece la infraestructura de un plan pesquero nacional dejando grandes huecos que no se pudieron llenar porque el país entro en una situación económica institucional que trajo aparejada la caída del Parlamento en el año 1973, y la instalación del gobierno de facto que gobernó hasta el año 1985. 

En el año 1975, a través de la ley 14484, se crea el INAPE, las atribuciones que le correspondían al SOYP en la ley 13383 pasan a ser completamente suya, además de los otros cometidos que se le atribuyen. La creación del INAPE es una consecuencia de los estudios y antecedentes de la pesca que habían hecho las autoridades gubernamentales del Proceso, en los Conclaves de San Miguel y Colonia pautando la concepción de la Seguridad Nacional para el Desarrollo. 

En reunión realizada en el Parque de Vacaciones de UTE en Minas, entre el Gral. Alvarez y autoridades gubernamentales, hablaba el Capitán Ulises Walter Perez (1976) refiriéndose a la industria pesquera como "una industria controlada, sin urgencias negativas ni deslumbramientos utópicos". Decía," tenemos una política, tenemos planes, tenemos metas y resultados. 

Lo importante es estar desarrollando una industria con profundas connotaciones políticas, económicas y estratégicas, ya que iniciamos una efectiva soberanía económica en nuestro frente marítimo ", ¿nos preguntamos hoy, y sería bueno que se profundizara en el tema, ¿iniciamos una efectiva soberanía económica en nuestro frente marítimo? 

Hace pocos días en una charla con un conocido periodista radial nos decía que el país tuvo un gasto de alrededor de ciento cincuenta millones de dólares para instalar el plan pesquero y entraron al país por exportaciones trescientos millones de dólares en el mismo periodo, si es cierto entonces que la deuda de los armadores de buques pesqueros es de sesenta y cinco millones de dólares o sea que no pagaron lo que debían, ¿Dónde están los cientos de millones de dólares que faltan? Podemos asegurar a ciencia cierta que los trabajadores no los tenemos.

RELACION LABORAL

Con estos antecedentes respecto a la legislación pesquera vimos llegar el BOOM a partir del año 1975, año en el cual "casualmente" el SOYP denuncia los Convenios que existían con los maquinistas, a los cuales se les pagaba con un sistema mixto o sea SUELDO ASEGURADO y PARTE DE LA CAPTURA, además de pagarles horas extras y liquidarles los BENEFICIOS SOCIALES independientemente de la parte. No es antojadizo entonces que los maquinistas navales deseen tener un SALARIO ASEGURADO ya que era una conquista gremial genuina del sector pesquero (estatal), además de ello los maquinistas navales argentinos nos enviaron su Convenio Colectivo (1976), en donde figura el SALARIO BASICO, LA PARTE, LA COMIDA a cargo del armador, BENEFICIOS SOCIALES independientemente de la PARTE y no como sucede actualmente en nuestro país. ¿Por qué se llega al conflicto del 84?, se preguntan los legisladores. 

El Plan Pesquero que llevo adelante INAPE no es malo en sí mismo, sino que, opinamos nosotros, defecciona en parte por estar inmerso en una política general que toma decisiones de por sí, sin consultar a los intereses nacionales entre los cuales nos incluimos los trabajadores. Durante todos estos años de dictadura, toda controversia entre trabajadores y patronos se resolvió a favor de estos últimos. 

 A partir del año 1981, el Centro de Maquinistas Navales plantea a la Dirección de la Marina Mercante (Armada Nacional) una serie de puntos sobre la realidad pesquera nacional, en el 83 varias Asociaciones Profesionales realizan un simposio Jurídico referente a la pesca, con la presencia de reputados abogados laboralistas (PLA RODRIGUEZ, NOVOA,RASO DELGUE,SARTHOU,CASALA, HERMIDA URIARTE,ANUAR FRANCES,CAGGIANI,HECTOR H.BARBAGELATA).La preocupación de las organizaciones se generaba por la reactivación popular de resistencia a la dictadura, ello llevaba a que cada quien desarrollara su accionar en su ámbito natural. 

La primera conmoción se produce cuando se rompe la "tablita", a raíz de la aparición de marianos en nuestro país los armadores resolvieron paliar su situación económica aplicando la vieja receta del Fondo Monetario Internacional, se rebajan los salarios de los trabajadores embarcados en un 30%, según consta en, resolución de la Cámara de Armadores firmada por sus autoridades legítimas. 

Además de esto se comenzó a cotizar el precio de la captura, solo para los tripulantes, en moneda nacional y no en dólares como se hacía hasta ese momento, las procesadoras continuaron cotizando la captura en dólares para pagar a los armadores de los buques. Los trabajadores realizamos reclamos al MTSS por la rebaja salarial, pero se argumentó que, por la "especialidad" de la pesca (viejo verso) no se podía hacer que los armadores retornasen a cotizar el precio de la captura en dólares y nos devolvieran el 30% quitado. 

El 17 de mayo de 1983 el Centro de Maquinistas Navales entrego al Comandante de la Prefectura C/P Calagui, un proyecto de convenio basado en los viejos convenios del SOYP y en convenios de los maquinistas argentinos, nunca obtuvimos respuesta. 

En octubre del 83 se presentó un escrito al MTSS respecto de la comida consumida a bordo de los pesqueros, entendiendo la organización obrera que correspondía al armador suministrarla sin cargo para el tripulante, con gran beneplácito nos enteramos que la abogada de la Asesoría Jurídica nos daba la razón, pero casualmente cuando es aprobada la Ley 15523 no se determina a quien corresponde el pago de la comida. 

En los últimos días de diciembre del 83 los trabajadores embarcados se declaran en pre-conflicto y el día 2 de enero del 84 se inicia un complicado conflicto que finalizo con la declaración de ilegalidad de la huelga por el Poder Ejecutivo y con el empleo de un dispositivo de la Prefectura Naval que obligaba a los tripulantes mediante coacción a embarcarse dejándoles dos opciones : EMBARQUE o ELIMINACION DEL REGISTRO DE TRIPULANTES aplicando el Decreto 384/76 Art.6º.(adjuntamos fotocopias de telegramas enviados a los tripulantes en huelga). 

Empero, tres empresas logaron acuerdo con las tripulaciones, estableciéndose bases importantes que amparaban en parte los derechos de los trabajadores. En lo que respecta al salario se mantenía el sistema "a la parte", pero pagándose los BENEFICIOS SOCIALES, independientemente de la parte, se establecía la estabilidad laboral, se fijaba el pago de la comida por las empresas, se fijaba un precio ficto en dólares para cotizar la tonelada de captura, más allá de que los salarios se liquidan en moneda nacional y el estudio de una Ley o Convenio Colectivo. 

Dicha bi-partita tuvo resultados diversos, lográndose acuerdos en diversos reembarques quedando hasta el día de hoy por solucionar el del 2º. maquinista RAMON ROLON, se logró concertar con los armadores la entrada a puerto de los buques pesqueros para las elecciones nacionales en noviembre de 1984. En setiembre de 1984 el Centro de Maquinistas Navales entrego a los armadores los puntos básicos para lograr acuerdo y lamentablemente no se pudo lograr acuerdo en los puntos básicos referentes al salario mixto, a los beneficios sociales por fuera de la parte, y al pago de la comida por las empresas. ¿Porqué consideramos nosotros que el salario asegurado es necesario en la pesca? Existe la permanente controversia entre armadores y tripulantes en cuanto a que si debe o no haber salario asegurado. 

Los armadores aducen que no pueden pagarlo porque el negocio es deficitario, llevamos casi tres años esperando que nos demuestren con cifras de sus empresas que ello es así. Sin embargo, en la campaña publicitaria que realizaron en la prensa durante el conflicto del 84, aparecen cifras que si fuesen ciertas permitirían asegurar a los tripulantes un 50% de los salarios promedios y que el otro 50% surgiese de la captura. 

Todos conocemos la irreductible posición de los armadores de no salirse de" la parte" y si se les pregunta porque no quieren el sistema mixto contestaran que los pescadores son unos vagos y que si se les asegurase un sueldo básico, en lugar de ir a pescar se irán detrás de la Isla de Gorriti hasta que se acabe la comida o que pasearan con el buque hasta acabar con el combustible. ¿Imaginan Uds. 60 buques fondeados en Punta del Este?. Con seguridad que todo el país habría de enterarse rápidamente. Y en cuanto a gastar el combustible paseando es absolutamente irreal ya que el gasto de combustible de un buque en arrastre (operando) es significativamente más alto que en navegación libre (sin artes de pesca caladas), por lo tanto, la autonomía del buque se ve ampliada. ¡!!! Parece increíble que los armadores entreguen un buque, un capital en última instancia, a personas que posean tan bajos principios morales, mas allá de cual sea la forma de que le paguen el salario!!!!! 

Los maquinistas navales entienden que, la forma correcta de liquidar los salarios en la pesca es asegurar un monto mínimo fijo mensual, y que por captura perciba la ganancia por productividad. Los maquinistas de los pesqueros son 2 en caso de buques de altura y media altura, y uno solo en buques costeros, en el primer caso los maquinistas dividen las 24 horas del día en turnos de 12 horas cada uno, en los costeros desde el zarpe hasta el arribo a puerto el maquinista cubre todos los horarios siendo el promedio de duración de los viajes de 60 a 70 horas de faena. Las tareas del maquinista son prácticamente las mismas independientemente si el buque captura, si el buque no opera por malas condiciones de la mar, si la zona elegida por el patrón de pesca carece de cardúmenes de peces, etc. 

Vemos también que para no pasar bruscamente de un sistema "a la parte" a un sistema de sueldo fijo como en los buques mercantes, sería conveniente se instale un sistema mixto que a través del incentivo por producción pueda hacer que los maquinistas aseguren al empresario una continuidad en la operatividad, manteniéndolo en zona aunque los recursos con que cuente no sean los ideales para mantener la máquina en perfectas condiciones. El sistema de pago "a la parte" exclusivamente fue adoptado por los armadores como forma de pago del salario y tiene ventajas para ellos, a saber: permite regular el salario en base a diversas variantes, 

PRECIO CAPTURA, PESO CARGA, MEDIDAS PESCADO, CALIDAD PESCADO. 

Estas variables no pueden ser controladas por el trabajador ya que el precio lo fija la fábrica y no es fijado por acto gubernamental. El peso por caja es otra variable muy difícil de controlar ya que la mayoría de las plantas no aceptan el pesaje en el muelle y entonces luego de que el pescado sale de abordo se pierde la posibilidad por parte del trabajador de controlarlo. 

Las medidas del pescado se fijan arbitrariamente por parte de las plantas y, por lo tanto un pescado que hoy es "bueno" mañana puede ir a la fabricación de harina. Los pescadores estamos aburridos de sentir por parte de los armadores que fueron a la harina X cajas de pescado y nunca aparece la boleta de INAPE. La calidad del pescado es la otra variable que junto con la medida hacen que la captura marche "a la harina". 

Por calidad del pescado se entiende a las condiciones en las cuales llega el pescado a las plantas y no como sale de abordo. Son muy raras las cargas que salen en mal estado de los buques, sin embargo son frecuentes los decomisos por pescado aplastado, podrido, con poco hielo, con mucho hielo, sucio, etc ,etc. 

Por todos estos factores el sistema "a la parte" no brinda "grandes beneficios' a los trabajadores y creemos que si a los armadores. El sistema a la parte tal como lo consagra la ley 15523 desampara a los trabajadores embarcados en cuanto a los Beneficios Sociales ya que los incluye dentro de la parte, agregándose además el gravísimo hecho de que los elimina del derecho de cobrar indemnización por despido. 

A nuestro entender, si el pescador es trabajador dependiente adquiere todos los derechos de los trabajadores, y entre ellos se encuentra la indemnización por despido, por ello consideramos que no hacen falta tribunales de Nuremberg para juzgar si un tripulante fue o no correctamente despedido. Por ventura el dueño/dueños de FUNSA, por ejemplo, está permanentemente recorriendo su fábrica para despedir el mismo o controlar el trabajo de los obreros? ¿No delega en funcionarios intermedios el cumplimiento de esas tareas ?. Los armadores aducen que al no tener control del personal no deben pagar la indemnización por despido, por ello es esta pequeñísima explicación. En caso que un trabajador sea despedido por decisión de un gerente de personal y considera el trabajador que fue mal despedido, ¿no tiene derecho a recurrir a la justicia para que resuelva el caso? Aquí aparece el caso ya que, el pescador queda desamparado de ese derecho por la ley 15523. 

El problema radica para nosotros, en que los pescadores perciben ingresos altos comparados con los de tierra, por lo tanto, el pago de la indemnización por despido también será alto, no nos cabe duda que si los armadores lograran pagar a los pescadores los salarios de hambre que perciben los trabajadores del país en su inmensa mayoría, no tendrían ningún problema en pagar la indemnización por despido.

INGRESOS SALARIALES

Los ingresos en la pesca son altos comparados con los de tierra en cuanto a su volumen bruto pero existen causas para ello que trataremos de explicar. 1º. Los armadores venden en dólares la captura a las plantas. 2º. El producido por las ventas de captura alcanza cifras anuales, por cada buque, de varias centenas de miles de dólares. 3º. Si comparamos las cifras percibidas por el pescador y el trabajador en tierra, también debemos comparar el trabajo realizado. Tomemos lo que percibe un médico de Salud Pública por trabajar 96 horas mensuales-----------96 horas ------------N$ 7500, lo cual dará por hora N$ 78.

El 1º. Maquinista de un buque de altura que captura 300 Toneladas mensuales, le corresponde el 1,4% del producido de la venta de la captura. Se puede decir que la tonelada promedio la fijan los armadores en 200 dolares,por lo tanto 300 Toneladas x U$S 200 = U$S 60.000----------------------------------------U$S 60.000 x 1,4%= U$S 840 x N$ 95 = N$ 78.000 mensuales bruto. Los buques de altura navegan con 2 maquinistas por lo tanto le corresponde a cada uno 12 horas de guardia obligatoria, mas luego de que finaliza su hora no se va para la casa, ya que es imposible, por ello permanece 12 horas más a la orden de la empresa. Como no existen horas extras en la pesca consideraremos las 24 horas como horas sencillas sin computar el 50%, ni el 20% por trabajo nocturno, ni el 100% cuando se trabaja el domingo, por ello descontando los 3 días que el buque está en puerto por operaciones de descarga de la captura, el trabajador esta 27 días x 24 horas = 648 horas . Si dividimos los N$ 78.000 entre 648 nos da N$ 123 la hora bruto, pero allí está incluida la licencia =7.5% del salario; el aguinaldo 8,33% del salario; el salario vacacional =2,67% del salario,

De donde resulta que la hora es de N$ 100 bruto, a lo cual hay que descontarle la comida. Como se ve entonces, el problema es que, el salario del médico es bajísimo y no que el salario del maquinista sea elevado.

CONVENIO COLECTIVO

Basándonos en el Convenio 114 de la OIT consideramos que la mejor solución para el sector captura es lograr Convenios Colectivos en donde se establezcan las condiciones de trabajo entre los tripulantes y los armadores; para lograr esto es necesaria la derogación de la Ley 15523 ya que la misma nos desampara en nuestros derechos y viola la Constitución, a través del Art 4º.inciso G ( 15523),ya que el Art.56º. de nuestra Carta Magna delimita quien debe hacerse cargo de los vivieres, y el Código de Comercio lo especifica claramente; el Art 7º.(ley 15523) consagra la jornada ilimitada de trabajo violando el Art54o.de la Constitución, cuestión que se arrastra desde la promulgación de la ley 13833. En estos momentos podemos decir que, a pesar de no haber convenios colectivos firmados por las empresas, la mitad están pagando sobre un precio ficto de cotización de la captura (elimina la posibilidad de variaciones en el precio de la captura para la liquidación de los salarios), la empresa paga la comida.

PLAN PESQUERO

El Plan Pesquero funciono siempre con un criterio proteccionista hacia las empresas, aplicándose determinados beneficios como ser: Reintegros de combustible; Exoneraciones impositivas de diversa índole; Concesión de créditos en condiciones beneficiosas para los capitalistas. Entenderíamos beneficioso el estudio pormenorizado de la situación económica de las empresas, ya que los créditos fueron concedidos por el BROU y si como manifiestan los armadores, no han podido pagarlos, el propietario de la flota es el Estado. Por ello ,más allá del aspecto reivindicativo salarial creemos que sería positivo para el sector:

que se fijasen precios para la captura en lapsos anuales como mínimo;

Que se fomentase la creación de una flota y planta testigo a través del ILPE, reactivando los buques que están actualmente inactivos pero con condiciones aceptables de recuperación; expropiación por el Estado de aquellas empresas que tengan deudas que no puedan ser cobradas, con participación obrera para posible formación de cooperativas.

Que se estudie un Plan Nacional de Consumo de Pescado a través de las Intendencias Municipales y el ILPE, a precios accesibles a la población aprovechando las especies que actualmente se depredan por no tener salida a la exportación.

Que se estudie un Plan Nacional de Pesca de Tunidos que realmente defienda los intereses del país. E) Que se investigue la actuación de las autoridades del SOYP, hoy ILPE, en lo referente a la venta de los buques del organismo (ROCHA; ARGIMON; LAVALLEJA; FLORIDA; TACUAREMBO) a manos privadas.

F) El gremio pide: 

 1- DEROGAR LA LEY 15523 Y ART .28º. DE LA LEY 13833 ;

2- QUE SE RESPETEN POR PARTE DEL LEGISLADOR LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR MARITIMO Y PESCADOR AL IGUAL QUE LA MAYORIA DE LOS TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA

3- LOGRAR CONVENIOS REACTUALIZADOS EN BASE A LOS CONVENIOS LOGRADOS EN EL CONFLICTO PASADO.

4- REEMBARQUE DEL COMPAÑERO RAMON ROLON EN EL BUQUE CUPESCA II EN CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO OBRERO PATRONAL DEL 10 DE MAYO DE 1984.

5- ASEGURAR DOS VIAJES MENSUALES COMPLETOS COMO REMUNERACION BASICA (sistema mixto)

El 2º. Punto del Orden del Día es la Modificación de las medidas de lucha y evaluación de las aplicadas hasta la fecha. Se evalúan medidas y se modifican para simplificarlas y sean de fácil aplicación para los compañeros maquinistas. Fueron resoluciones del Centro de Maquinistas Navales en mayo de 1985.